如何規(guī)范上市公司內(nèi)部審計(jì)

　　——從辛西婭。庫珀揭露世通財(cái)務(wù)丑聞引發(fā)的思考

　　辛西婭。庫珀（Cynthia.Cooper）：世通公司（World Com，曾是美國(guó)第25大公司）審計(jì)部副總經(jīng)理，《時(shí)代》周刊2002年風(fēng)云人物之一。她之所以當(dāng)選，是基于她的專業(yè)理念和她是敢冒個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)揭發(fā)弊端的女性。她讓大家了解了什么才是真正的美國(guó)價(jià)值及美國(guó)勇氣，同時(shí)也讓大家懂得了內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值及重要性。

　　1994年，辛西婭受雇于世通公司，從事內(nèi)部審計(jì)工作。她從一名基層小職員做起，幾年后升任審計(jì)部副總經(jīng)理，主持審計(jì)部的日常工作，主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)績(jī)效審計(jì)。2001年，公司的收入開始急劇下降。2002年3月，公司財(cái)務(wù)有問題的傳聞（公司一位部門經(jīng)理——無線通信業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)她說，公司財(cái)務(wù)部門從他的準(zhǔn)備金賬上撥走4億美元，以提升公司對(duì)外報(bào)告的盈利）傳到了辛西婭的耳朵里，于是她就此事到負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)審計(jì)的安達(dá)信進(jìn)行核實(shí)，安達(dá)信粗暴地拒絕了她，并聲稱沒有問題且只對(duì)公司CFO （首席財(cái)務(wù)官）負(fù)責(zé)。與此同時(shí)，公司首席財(cái)務(wù)官親自出面警告她說，公司財(cái)務(wù)一切正常，別自作主張！對(duì)于許多內(nèi)部審計(jì)人員來說，公司首席財(cái)務(wù)官和安達(dá)信的話就是金科玉律，絕對(duì)不會(huì)再有二話�？尚廖鲖I偏不，她說：“當(dāng)有人對(duì)我懷有敵意的時(shí)候，我想知道為什么”。正是憑著這股刨根問底的“�！眲藕蛯�(duì)內(nèi)部審計(jì)事業(yè)的執(zhí)著，她和她的兩位同事（哲恩。摩斯[Gene Morse]擅長(zhǎng)電腦技術(shù)的內(nèi)部審計(jì)師；格林。史密斯[Glyn Smith]審計(jì)部高級(jí)助理，辛西婭的助理）開始從這筆賬查起，由于種種限制，她們只好深夜秘密加班，憑著熟練的電腦知識(shí)，哲恩進(jìn)入公司電腦會(huì)計(jì)系統(tǒng)，查閱了公司的大部分賬目。正是在這次檢查中，她們意識(shí)到“問題嚴(yán)重了”：他們發(fā)現(xiàn)公司首席財(cái)務(wù)官從2001年起每個(gè)季度都用一種非慣例的手法來做賬，這一做法使得公司的利潤(rùn)虛增了數(shù)十億美元。至此，世通造假丑聞基本上真相大白，她們陷入了痛苦的思想斗爭(zhēng)中，自己朝夕相處的公司是生還是死，就在一念之間，但最后還是理性戰(zhàn)勝了情感、私利讓位于誠信。辛西婭于2002年6月將調(diào)查結(jié)果通知了公司高層——董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，并舉報(bào)說公司正在做假賬——虛報(bào)盈利38億美元。后來她又向國(guó)會(huì)調(diào)查人員如實(shí)提供了所有材料。2002年6月23日，世通開始接受全面財(cái)務(wù)審查，隨著審查的進(jìn)一步深入，這一數(shù)字可能高達(dá)110億美元，而此前估計(jì)的91億美元已經(jīng)表明這是美國(guó)歷史上涉案金額最大的一起會(huì)計(jì)欺詐案！

　　IIA執(zhí)行主席威廉指出，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中有很廣泛的作用，在世通事件中，內(nèi)部審計(jì)人員發(fā)揮了很大的作用。揭露世通丑聞的是一批平時(shí)不顯山不露水的內(nèi)部審計(jì)人員，這讓包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家不得不另眼相看。由此可見，內(nèi)部審計(jì)的作用已越來越重要，尤其是上市公司的內(nèi)部審計(jì)。筆者認(rèn)為，為了防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，在目前的公司治理過程中，應(yīng)在以下三個(gè)方面對(duì)內(nèi)部審計(jì)加以規(guī)范：

　　一、隊(duì)伍建設(shè)

　　人是所有因素中最活躍、最關(guān)鍵的因素，規(guī)范上市公司內(nèi)部審計(jì)關(guān)鍵是人——即內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)。內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)的重之重是“德、能、勤、績(jī)”中的“德”和“能”。

　　1.職業(yè)道德。美國(guó)證監(jiān)會(huì)主席曾經(jīng)說過，我擔(dān)心那種在傳統(tǒng)意義上將專業(yè)性和獨(dú)立性奉為立業(yè)之本的審計(jì)道德已經(jīng)日益墮落，已經(jīng)日益讓位給商業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的巨大誘惑。因此，重建審計(jì)職業(yè)道德已成為當(dāng)今公司治理中面臨的巨大挑戰(zhàn)，而這些道德行為無法完全通過法律來約束，只能通過教育和勸解來慢慢地實(shí)現(xiàn)。廣大上市公司內(nèi)部審計(jì)工作者應(yīng)該按照《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》和《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》第六條和第三條規(guī)定的那樣，成為職業(yè)道德建設(shè)的積極倡導(dǎo)者和執(zhí)行者，身體力行，率先示范，真正做到“獨(dú)立、客觀、正直和勤勉”。

　　2.審計(jì)技能。廣大上市公司內(nèi)部審計(jì)工作者在加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)的同時(shí)，還需努力擴(kuò)充自身的審計(jì)技能，不僅要有善于發(fā)現(xiàn)問題的能力，能告訴被審計(jì)單位問題出在哪里，分析這些問題產(chǎn)生的原因以及可能給公司造成的影響，還要有善于解決問題的能力，能提出一些針對(duì)性、操作性強(qiáng)的建議和措施，并要對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)跟蹤，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域提供持續(xù)的有價(jià)值的建議和監(jiān)督，促進(jìn)公司加強(qiáng)內(nèi)部控制、改善經(jīng)營(yíng)管理。

　　隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，公司安全將面臨更大的挑戰(zhàn)。內(nèi)部審計(jì)除開展常規(guī)審計(jì)外，還要運(yùn)用信息技術(shù)開展非常規(guī)審計(jì)，包括對(duì)系統(tǒng)設(shè)備、操作系統(tǒng)、無線網(wǎng)絡(luò)、防火墻等方面的審計(jì)，檢測(cè)網(wǎng)絡(luò)與系統(tǒng)的安全性，評(píng)估系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)。此外，一些新興的審計(jì)項(xiàng)目也將納入上市公司內(nèi)部審計(jì)的范疇，如“綠色”審計(jì)、公司發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)決策審計(jì)、生產(chǎn)工藝審計(jì)、研究與開發(fā)審計(jì)、人力資源管理審計(jì)、市場(chǎng)景氣狀況審計(jì)調(diào)查等。這所有的一切，均需內(nèi)部審計(jì)工作者不斷地學(xué)習(xí)，努力擴(kuò)充自身的相關(guān)專業(yè)知識(shí)，改進(jìn)審計(jì)方法，創(chuàng)新審計(jì)技術(shù)，以便更好地履行審計(jì)職責(zé)。

　　二、服務(wù)與監(jiān)督

　　上市公司作為資本市場(chǎng)最大的融資贏家，理應(yīng)為資本市場(chǎng)的健康發(fā)展做出貢獻(xiàn)，而保護(hù)投資者利益則是資本市場(chǎng)健康發(fā)展的關(guān)鍵。盡管證監(jiān)會(huì)、社會(huì)審計(jì)和其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)做了許多工作，但仍有很大空間可供內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮。盡管同為內(nèi)部審計(jì)，但其特別限定詞——上市公司，使其性質(zhì)與國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、事業(yè)單位以及部門的內(nèi)部審計(jì)或多或少有點(diǎn)區(qū)別，也許這就是大家討論的上市公司內(nèi)部審計(jì)的定位問題。筆者認(rèn)為，上市公司內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該保護(hù)投資者利益，作為證監(jiān)會(huì)、社會(huì)審計(jì)和其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有益補(bǔ)充。我國(guó)資本市場(chǎng)尚處于起步階段，對(duì)投資者的法律保護(hù)還不夠，但上市公司內(nèi)部審計(jì)工作者不能等所有的法律健全了再去做，而是應(yīng)該盡自己所能，利用自己所處的環(huán)境和優(yōu)勢(shì)為資本市場(chǎng)的健康發(fā)展盡點(diǎn)微薄之力。

　　世通、安然、施樂等一批舉足輕重的美國(guó)大公司相繼跌入假賬丑聞的泥潭，不僅沉重地打擊了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和國(guó)民信心，還使人們對(duì)美國(guó)的資本市場(chǎng)甚至世界資本市場(chǎng)產(chǎn)生了信任危機(jī)。由于我國(guó)目前公司治理結(jié)構(gòu)不完善，投資者和上市公司管理層存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象非常嚴(yán)重，“一股獨(dú)大”使代理人事實(shí)上集決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，導(dǎo)致投資者對(duì)報(bào)表中信息的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，懷疑決策層、管理層和監(jiān)督層是否能夠真正維護(hù)他們的利益。而上市公司內(nèi)部審計(jì)則可以行使自己的監(jiān)督職責(zé)，讓投資者擁有完整的知情權(quán)，逐步改變這種信息不對(duì)稱的局面，消除投資者的懷疑心理。

　　審計(jì)的天職就是監(jiān)督，審計(jì)本身就是以經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的身份產(chǎn)生和發(fā)展起來的。離開了監(jiān)督，審計(jì)也就變異了，不管是國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)還是內(nèi)部審計(jì)�，F(xiàn)在人們常說內(nèi)部審計(jì)要搞好服務(wù)，其實(shí)質(zhì)是要把監(jiān)督寓于服務(wù)之中，而決不是放棄監(jiān)督。如果只是一味地搞服務(wù)，那內(nèi)部審計(jì)就沒有存在的必要了。作為上市公司，內(nèi)部審計(jì)履行監(jiān)督職能實(shí)際上就是在為投資者服務(wù)。如果上市公司由于會(huì)計(jì)信息虛假，而使投資者利益受損，以致信心喪失、股價(jià)大跌，就有被停牌的危險(xiǎn)（美國(guó)納斯達(dá)克股票交易所規(guī)定：公司股價(jià)連續(xù)30個(gè)交易日低于1美元，那么股市會(huì)讓該公司花90天時(shí)間使其股價(jià)提升至1美元以上，如果做不到，將面臨停牌即停止上市的危險(xiǎn)）�？梢姡�維護(hù)投資者的利益是何等的重要。因此，上市公司內(nèi)部審計(jì)要與投資者成為伙伴關(guān)系，要讓管理層認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果即使是批評(píng)性的，也是有價(jià)值的而不是威脅性的，促使管理層更加重視內(nèi)部審計(jì)工作，更好地維護(hù)投資者的利益。

　　三、機(jī)構(gòu)設(shè)置

　　上市公司內(nèi)部審計(jì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置要保持獨(dú)立性，只有獨(dú)立于被審計(jì)單位，才能發(fā)表客觀公正的審計(jì)意見，才能維護(hù)投資者的利益。目前，我國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置，在隸屬關(guān)系上一般有三種模式：①隸屬于管理層，由總經(jīng)理、分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師或公司辦管理；②隸屬于決策層，由董事會(huì)或下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)管理；③隸屬于監(jiān)督層，由監(jiān)事會(huì)管理。

　　第一種模式，監(jiān)督和控制的只是日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)及內(nèi)部控制的健全性和有效性，并不涉及公司治理層面的委托代理關(guān)系。管理層好比“運(yùn)動(dòng)員”，靠運(yùn)動(dòng)員自己管自己，難免不會(huì)出差錯(cuò)。第二種模式，監(jiān)督和控制的是管理層是否盡職盡責(zé)。決策層好比“教練”，既當(dāng)裁判又當(dāng)教練，難免不會(huì)吹“黒哨”。20世紀(jì)90年代，美國(guó)曾引以為自豪并準(zhǔn)備向全球推廣的公司治理模式——董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，由于21世紀(jì)初爆發(fā)了一系列財(cái)務(wù)丑聞，使美國(guó)人啞口無言了，其實(shí)那套公司治理模式早就蘊(yùn)涵著危機(jī)，只不過被經(jīng)濟(jì)繁榮的表象暫時(shí)掩蓋而已。第三種模式，符合三權(quán)分立原則，監(jiān)督層好比“裁判”，運(yùn)動(dòng)員、教練、裁判各司其職，相得益彰。全國(guó)人大常委會(huì)1993年發(fā)布、1999年修訂的《公司法》，分別規(guī)范了有限責(zé)任公司和股份有限公司的監(jiān)事會(huì)制度（第52-54條，第124-128條）。監(jiān)事會(huì)行使下列職權(quán)：檢查公司的財(cái)務(wù)；對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正；提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。監(jiān)事列席董事會(huì)會(huì)議。從上述規(guī)定來看，監(jiān)事會(huì)好像不能真正起到檢查并糾正公司管理層的作用，此外也沒有確切指出，公司內(nèi)部監(jiān)控的各種具體事項(xiàng)（如聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、制定及其實(shí)施內(nèi)部審計(jì)制度、溝通內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的聯(lián)系等）應(yīng)由公司哪個(gè)部門負(fù)責(zé)。盡管監(jiān)事會(huì)的職權(quán)有點(diǎn)缺陷，但總體還是好的。監(jiān)事會(huì)制度的建立，有利于內(nèi)部審計(jì)的創(chuàng)新和發(fā)展。監(jiān)事會(huì)地位的高層次性，有利于監(jiān)督、指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作的深入開展。該制度本身沒有什么問題，問題主要出在執(zhí)行上，有些上市公司的“運(yùn)動(dòng)員”不把“裁判”放在眼里，視其不存在；有些上市公司的“裁判”本身不自重，讓一些根本沒有財(cái)務(wù)背景的團(tuán)委書記、工會(huì)主席、紀(jì)委書記兼任監(jiān)事會(huì)主席，削弱了自身實(shí)力，工作不到位，讓人瞧不起。

　　因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下五個(gè)方面對(duì)監(jiān)事會(huì)制度進(jìn)行重構(gòu)。（一）強(qiáng)化職權(quán)。筆者認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)代表股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者行使監(jiān)督權(quán)，層次相對(duì)較高，應(yīng)該單純地賦予其監(jiān)督職能，這樣可以根據(jù)需要適當(dāng)增加一些內(nèi)容，擴(kuò)大其職權(quán)范圍。（二）設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事�？梢杂蓛�(nèi)部選舉產(chǎn)生，也可以由外部直接委派。為了公正性，可和其它上市公司進(jìn)行交流、實(shí)行定期輪換。（三）挑選一些與公司利益相關(guān)的人（如股東、債權(quán)人和員工代表）進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，以保證其監(jiān)督動(dòng)機(jī)；內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，既能提高內(nèi)部審計(jì)的地位，又能增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。（四）監(jiān)事（包括獨(dú)立監(jiān)事）的獨(dú)立性和知識(shí)結(jié)構(gòu)要有保障。（五）將內(nèi)部審計(jì)納入監(jiān)事會(huì)管理，把監(jiān)事會(huì)辦公室設(shè)在內(nèi)部審計(jì)部門。內(nèi)部審計(jì)作為監(jiān)事會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，為監(jiān)事會(huì)履行職責(zé)提供了必要的人力和技術(shù)，使監(jiān)事會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的分工更趨合理，還能使內(nèi)部審計(jì)成果得以迅速利用，成為監(jiān)事會(huì)參與公司高層決策的重要依據(jù)。至于內(nèi)部審計(jì)的財(cái)力支持則應(yīng)按照《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》第八條的規(guī)定，列入公司財(cái)務(wù)預(yù)算，由公司予以保證。

　　以上僅是筆者的幾點(diǎn)拙見，算是仁者見仁，智者見智。希望上市公司的內(nèi)部審計(jì)在今后的公司治理結(jié)構(gòu)中不斷完善，同時(shí)也希望廣大上市公司內(nèi)部審計(jì)工作者能夠?qū)W習(xí)辛西婭。庫珀的敬業(yè)精神，刻苦學(xué)習(xí)，努力提高自身素質(zhì)，切實(shí)履行監(jiān)督職能。